Lula criticou o segredo no governo Bolsonaro, mas o terceiro mandato virou marcado por uma sequência de sigilos e falta de transparência

Andrey Neves

Durante a campanha presidencial, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva prometeu acabar com a cultura do sigilo em Brasília. Em discursos e entrevistas, criticou duramente os chamados “sigilos de 100 anos” usados no governo Jair Bolsonaro e afirmou que abriria informações escondidas da população. O discurso era de transparência total. Na prática, porém, o que se vê no terceiro mandato petista é justamente o contrário.

A decisão da Polícia Federal de impor sigilo de 100 anos sobre a lista de visitantes de Daniel Vorcaro escancara mais uma vez a contradição entre o discurso político e a realidade do poder. O banqueiro, ligado ao Banco Master e cercado de investigações e suspeitas que ganharam repercussão nacional, teve acesso aos corredores mais importantes de Brasília, incluindo registros de visitas ao Palácio do Planalto e encontros que sequer apareceram de forma clara na agenda oficial.

Agora, justamente quando cresce o interesse público sobre quem esteve próximo de Vorcaro durante o período das investigações, a informação desaparece atrás de uma muralha burocrática chamada “proteção de dados”. O argumento pode até existir juridicamente, mas politicamente o desgaste é inevitável.

A grande ironia é que Lula chegou ao poder prometendo romper com esse tipo de prática. Disse que acabaria com segredos, criticou a falta de transparência e tentou transformar o tema em símbolo de diferença moral entre governos. Mas passados estes anos de Lula 3, o Brasil presencia uma verdadeira sequência de informações protegidas, agendas nebulosas e documentos escondidos da população.

No discurso, transparência. Na prática, opacidade.

O problema não é apenas jurídico. É moral e político. Quando o governo escolhe esconder informações envolvendo pessoas influentes, banqueiros, empresários ou aliados próximos do poder, a mensagem transmitida para a população é devastadora: existem regras diferentes para quem está perto do sistema.

Enquanto isso, o brasileiro comum continua enfrentando impostos altos, serviços precários e um custo de vida sufocante, vendo a elite política discutir “proteção de dados” justamente quando surgem questionamentos inconvenientes.

Se não existe nada comprometedor, por que esconder? Essa é a pergunta que o governo evita responder de maneira convincente. Porque quanto mais sigilo aparece, maior fica a sensação de que Brasília continua funcionando da mesma forma de sempre: protegendo os seus.

O “sigilo de 100 anos”, que antes era usado como arma política contra adversários, agora parece ter virado ferramenta confortável dentro do próprio governo que prometeu acabar com ele.

Tags: Lula, Daniel Vorcaro, sigilo de 100 anos, política